卷三十四 河決之患

《明史纪事本末》——谷应泰

  英宗正統十三年(戊辰,一四四八)秋七月,河決滎陽,經曹、濮,衝張秋,潰沙灣東堤,奪濟、汶入海。尋東過開封城西南,經陳留,自亳入渦口,又經蒙城至淮遠界入淮。命工部尚書石璞治之,弗就。尋復以侍郎王永和代璞。

  舊黃河在開封城北四十里。洪武二十四年,河決原武,東經開封城北五里,又南行至項城,經潁州潁上縣,東至壽州正陽鎮,全入於淮,而元會通河遂淤。永樂九年,尚書宋禮濬會通河,開新河,自汶上縣袁家口左徙二十里,至壽張之沙灣接舊河,九閱月而績成。侍郎金純,從汴城金龍口,下達塌塢口,經二洪,南入淮,漕事定,為罷海運。至是,又決滎陽,過開封城西南,而城北之新河又淤,自是汴城在河北矣。隋、唐以前,河與淮分,自入海。宋中葉以後,河合於淮以趨海。然前代河決,不過壞民田廬,至明則妨漕矣,故視古尤急。

  十四年(己巳,一四四九)春三月,工部右侍郎王永和奏治河事宜。先是,沙灣之役,永和以冬寒,遽停工。又以決自河南,敕彼共事,上切責之。至是言黑陽山西灣已通,水從泰通寺資運河,東昌則置分水閘,設三空泄水,入大清河歸於海。八柳樹工猶未可用,沙灣堤宜時啟,分水二空泄上流,庶可亡後患。從之。

  景帝景泰三年(壬申,一四五二)春二月,河決沙灣堤,命左都御史王文巡視河道。

  四年(癸酉,一四五三)冬十月,以左諭德徐有貞為右僉都御史,遣治張秋決河。先是,河溢滎陽,自開封城北,經曹、濮以入運河。至兗州沙灣之東堤大洪口而決,濟、汶諸水皆從之入海,會通河遂淤,漕運艱阻。工部尚書石璞、侍郎王永和、都御史王文相繼治之,凡七年,皆績弗成。乃集廷臣議於文淵閣,舉可治水者,以有貞名上。乃進有貞都察院右僉都御史,治之。河以決故涸,而有貞至,方冬月,水暴漲,公私之艘畢達,治河卒踰數萬人,悉與之期而遣之,乃乘輕航究河源,遂踰濟、汶至衛、沁,循大河道濮、范還。上疏曰:“臣聞平水土,要在知天時地利人事而已。蓋河自雍而豫,出險之平,水勢既肆,又由豫而兗,土益疏,水益肆,沙灣之東所謂大洪口者,適當其衝,於是決而奪濟、汶入海之路以去;諸水從之而泄,堤潰渠淤,澇則溢,旱則涸,此漕途所由阻。然欲驟湮,則潰者益潰,淤者益淤。今請先疏上流,水勢平,乃治決,決止,乃濬淤。多為之方,以時節宣,俾無溢涸。必如是,而後有成。”上從之。

  七年(丙子,一四五六)夏四月,僉都御史徐有貞治河功成。先是,有貞疏上,既報可,乃鳩工。而前所遣卒,亦依期至。乃為渠以疏之,中置閘以節宣之。渠起金堤、張秋之首,西南行九里,至濮陽濼;又九里,至博陵坡;又六里,至壽張沙河;又八里,至東西影塘;又十有五里,至白嶺灣;又三里,至李(上崔下十)。由李(上崔下十)而上,又二十里至蓮花池;又三十里,至大瀦潭,乃踰范暨濮。又上而西,凡數百里,經澶淵,以接河、沁。有貞曰:“河、沁之水,過則害,微則利。”乃節其過而導其微,用平水勢。既成,渠名廣濟,閘名通源,渠有分合,而閘有上平。凡河流之旁出而不順者,則堰之。堰有九,長各萬丈。九堰既設,水遂不東衝沙灣,而更北出濟漕渠。阿西、鄄東、曹南、鄆北,出沮洳而資灌溉者為田百數十萬頃。凡堰,楗以水門,繚以虹堤,堰之崇,三十餘尺,其厚什之,長百之;門之廣三十六丈,厚倍之;堤之厚如門,崇如堰,長倍之。架濤截流,柵木絡竹,實之石而鍵以鐵,蓋合五行,用平水性。而導汶、泗之源出諸山,匯澶、濮之流納諸澤。又濬漕渠,由沙灣北至臨清,凡二百四十里;南至濟寧,凡三百一十里;復建閘於東昌之龍灣、魏灣者八,積水過丈,則開而泄之,皆道古河以入於海,用平水道。

  初,議者欲棄渠勿治,而由河、沁及海以漕,又欲出京軍疏河。有貞因奏蠲瀕河民馬牧庸役,專力河防,以省軍費,紓民力。工部請如有貞言,不中制,以是得有功,蓋三年而告成。是役也,聚而間役者四萬五千人,分而常役者萬三千人,用木大小十萬,竹倍之,鐵斤十有二萬,錠三千,絙八百,釜二千八百,麻百萬角力 ,荊倍之,藁稭又倍之,而用石若土不可算,然用糧於官僅五萬石。功成,進副都御史。

  初,有貞方鳩功,有言沮者,上使中使問之。有貞示以二壺,一壺之竅一,一壺之竅五,注水二壺,五竅先涸。中使還報上。上惟有貞之所為。有貞常欲築一決口,下木石則若無者,心怪之。聞僧居山中有道,有貞往卟焉。僧無所答,徐曰:“聖人無欲。”有貞沈思竟日,悟曰:“僧言龍有欲也,此其下有龍穴。吾聞之,龍惜珠,吾有以制之矣。鐵能融珠。”乃鎔鐵數萬斤,沸而下之,龍一夕徙,而決口塞。

  孝宗弘治二年(己酉,一四八九)夏五月,河決開封,入淮。複決黃陵岡,入海。

  三年(庚戌,一四九0)夏四月,河決原武。命戶部左侍郎白昂往治之。河決支流為三:其一決封丘金龍口,漫於祥符、長垣,下曹、濮,衝張秋長堤;一出中牟,下尉氏;一汜溢於蘭陽、儀封、考城、歸德,以至於宿。瀰漫四出,不由故道,禾盡沒,民溺死者眾。議者奏遷河南藩省,以避其害。左布政使徐恪力陳不可,乃止。命昂往治之,昂舉南京兵部郎中婁性協治。乃築陽武長堤,以防張秋,引中牟之決以入淮,濬宿州古睢河以達泗,自小河西抵歸德飲馬池,中逕符離橋而南,皆濬而深廣之。又疏月河十餘,以殺其勢,塞決口三十六,由河入汴,汴入睢,睢入泗,泗入淮,以達於海,水患稍息。昂又以河南入淮,非正道,恐不能容,乃復自魚臺歷德州至吳橋,修古河堤,又自東平北至興濟鑿小河十二道,引水入大清河及古黃河以入海。河口各作石堰,相水盈縮,以時啟閉。蓋東北分治,而東南主疏云。

  五年(壬子,一四九二)秋七月,張秋河決,命工部侍郎陳政督治之。時河溢沛、梁之東,蘭陽、鄆城諸縣皆被其患。複決楊家、金龍等口東注,潰黃陵岡,下張秋堤,入漕河與汶水合而北,行張秋堤,乃遣政往,政尋卒。

  六年(癸丑,一四九三)春正月,命浙江左布政司劉大夏為右僉都御史,督治張秋決河。

  七年(甲寅,一四九四)春二月,河複決張秋,命平江伯陳銳、太監李興協同都御史劉大夏督治之。先是,大夏既受命,循河上下千餘里,相度形勢。乃集山東、河南二省守臣議之。上言:“河流湍悍,張秋乃下流襟喉,未可輒治。治於上流,分道南行,復築長堤,以禦橫波,且防大名、山東之患,候其循軌,而後決河可塞也。”疏上,報可。工方興,而張秋東堤複決九十餘丈,奪運河水,盡東流,由東阿舊鹽河以入於海。決口闊至九十餘丈,訛言沸騰,謂河不可治,宜復元海運,或謂陸挽雖勞無虞。乃復命銳等協治之。

  河南巡撫都御史徐恪上言:“臣按地志,黃河舊在汴城北四十里,東經虞城,下達濟寧。洪武二十四年,決武原縣黑洋山,東經汴城北五里,又南至項城入淮,而故道遂淤。正統十三年,決於張秋之沙灣,東流入海。又決滎澤縣,東經汴城,歷睢陽,自亳入淮。景泰七年,始塞沙灣之決,而張秋運道復完。以後河勢南趨,而汴城之新河又淤。弘治二年以來,漸徙而北,又決金龍口諸處,直趨張秋,橫衝會通河,長奔入海,而汴南之新河又淤。百餘年間,遷徙數四,千里之內,散逸瀰漫。乃者上廑聖衷,特命都御史劉大夏經理,而伏流橫溢,功力未竟。議者以黃陵岡之塞口不合,張秋之護堤復壞,遂謂河不可治,至有為海運之說者,得毋以噎而廢食哉。夫黃陵岡口不可塞者,非終不可塞也,顧以修築堤防之功多,疏濬分殺之功少,故湍悍之勢不可遽回。今自滎澤縣孫家渡口舊河,東經朱仙鎮,下至項城縣南頓,猶有涓涓之流,計其淤淺,僅二百餘年,若疏而濬之,使之由泗入淮,以殺上流之勢;又以黃陵岡賈魯舊河,南經曹縣梁進口,下通歸德丁家道口,且可以分水勢;今梁進口以南,則滔滔無阻,以北則淤塞將平,計其功力之施,僅八十餘里,若疏而濬之,使之由徐入淮,以殺下流之勢,水勢既殺,則決口可塞,運道可完。毋求近功,毋惜小費,毋以小僨敗輒阻,幸而成功,則萬世之利也。”命下部議行之。山東按察司副使楊茂仁上言:“官多則民擾,治河既委劉大夏,又命李興、陳銳,事權分而財力匱。且水陰也,其應為宮闈,為四彝,宜戒飭後戚,防禦邊患。”疏上,興等切齒之,誣茂仁為妖言,逮繫獄。科道交章論救,乃謫同知。茂仁,守陳子也。

  夏四月,塞張秋堤,更名安平鎮。先,是劉大夏發民丁數萬於上流西岸,鑿月河三里許,屬之舊河,使漕通,不與河爭道。乃濬孫家渡口,別開新河一道,導水南行,由中牟至潁州東,入於淮。又濬祥符四府,營縣淤河,由陳留至歸德,分為二道,一由宿遷小河口,一由亳州渦河會於淮。又於黃陵岡南濬賈魯舊河四十里,由曹縣出徐州,支流既分,水勢漸殺,乃築西長堤,起河南胙城,經滑、長垣、東明、曹、單諸縣,盡徐州,長三百六十里,五旬而事竣,費輕功重逾於徐有貞云。璽書褒賞,入為戶部右侍郎。始河自清河隙入淮,大夏治之,自宿遷小河入淮,則北三百里矣,已又北三百里,至徐州小浮橋入淮。

  九月,加山東參政張縉秩為通政使,代劉大夏理河道。初,大夏治決河委縉調度,及成功,遂升為通政司右通政。時衝決之餘,溝防不治,縉相其緩急,以漸修濬。無所遺。又於決口之東,砌石岸數里,以固舊防。又新築南旺東堤,樹柳其上,每歲夏秋水溢,挽卒得分行無阻,至今便之。

  武宗正德四年(己巳,一五0九),河決曹、單趨沛,出飛雲橋,命工部侍郎崔岩往治。岩發丁夫四萬餘人,塞垂成,漲潰。代以右侍郎李鏜,四月弗成,盜起而罷。

  七年(壬申,一五一二)秋九月,以右都御史劉愷總理河道。愷築大堤,起魏家灣,亙八十餘里,至雙堌集,都御史趙璜又堤三十里續之,曹、單以寧。

  世宗嘉靖七年(戊子,一五二八)春正月,鑿新漕,不成。先是,河決曹、單、城武、陽家口、梁靖口、吳士舉莊,衝雞鳴臺,沛北皆為巨浸。東溢逾漕,入昭陽湖,沙泥聚壅,運道大阻。刑部尚書胡世寧上言:“運道之塞,河流致之也。請先述治河之說。河自經汴以來,南分二道:其一出滎澤,經中牟、陳、潁,至壽州入淮;其一出祥符,經陳留、睢、亳,至懷遠入淮。其東南一道,自歸德、宿、虹出宿遷。其北分新舊五道:一自長垣、曹、鄆出陽穀,一自曹州雙河口出魚臺塌場,一自儀封出徐州小浮橋,一出沛縣飛雲橋,一出徐沛之間,境山之北溜溝。此六者皆入漕渠而南匯於淮,而今且湮塞矣。止存沛縣一河,勢合岸狹,不得不溢,所以豐、沛、徐州漫為巨浸,溢入沛北之昭陽,以致運道壅淤。然壅淤既久,勢必複決。決而東南,有山限隔,其禍小。決而東北,前宋澶州之決,郡縣數十皆灌,禍不可言矣。故今治河,當因故道而分其勢也。其陽谷、魚臺二道,勢近東北,不可復開。而汴西滎澤孫家渡至壽州一道,決宜常濬,以分上流之勢。自汴東南,原出懷遠、宿遷、小浮橋、溜溝四道,宜擇其便利者,開濬一道,以分下流之勢。或恐豐、沛漫流久而北徙,欲修城武以南廢堤,至於沛縣之北廟道口,以塞新決,而防其北流,此亦一計也。至於運道,臣與李承勛同行擬議,莫若於昭陽湖左,滕、沛、魚臺之中,地名獨山、新安社諸處,別開一河,南接留城,北接沙口,闊五六丈,以通二舟之交;來冬冰結船止,更加濬闊,以為運道,此其上策也。”至是,河道都御史盛應期上言:“宜於昭陽湖左,別開新渠,北起姜家口,南至留城一百四十餘里,以通漕舟。”其說與世寧合。工部尚書童瑞復議,從之。乃集民夫萬人,分標開鑿,已而其地居河上流,土皆沙淤,功弗就。應期日夜止宿水次,益卒數萬治之,百姓滋怨,言者謂糜財用,勞民力,功必不可成。上怒,奪應期官,歸田里,而新渠之議寢焉。以侍郎潘希曾往代,踰年,豐、沛、單三縣堤成。

  十三年(甲午,一五三四),初,飛雲橋之水,北徙魚臺、谷亭,舟行閘面,豐、沛以北,稍遠水患。久之,複決趙皮寨,谷亭流絕,而廟道口復淤。議者欲引沁鑿衛,置敖倉衛輝,由渦經汴達陽武,陸挽之,始由衛北運,言人人殊。時治河者工部侍郎劉天和,專修復故道,未幾河忽自夏邑、太丘等集衝數隙,轉東北流,經蕭縣出小浮橋,下濟二洪,趙皮寨尋塞,蓋河勢南徙。

  十九年(庚子,一五四0),河決睢州野雞岡,經渦入淮,二洪大涸。上命兵部左侍郎王以旗督理。以旗役丁夫七萬,開李景高支河一道,引水出徐濟洪,八月而成,糧運無阻,上悅,加以旗秩。尋復淤。是時河益南徙,頗便漕。然五河、蒙城、臨淮諸州邑,鳳、泗之北,祖陵在焉,議者以為憂。

  三十一年(壬子,一五五二)秋八月,河決房村,至曲頭集,凡決四處,淤四十餘里,都御史曾鈞役丁夫五萬六千有奇,濬之,三閱月而成。

  三十七年(戊午,一五五八),河北徙新集淤而為陸二百五十餘里,視故道高三丈有奇,河分流弱,離為十一,河南、山東、徐、邳皆苦之。

  四十四年(乙丑,一五六五)秋七月,河盡北徙,決沛之飛雲橋,橫截逆流,東行踰漕,入昭陽湖,泛濫而東,平地水丈餘,散漫徐促沙河至二洪,浩渺無際,而河變極矣。初,漕渠左視昭陽湖,其地沮洳,去河不數十里,識者危之。嘉靖初,盛應期督漕,議鑿渠湖左以避河患,朝廷從之。鳩工未半,為異議所阻,至是漕湮,以吏部侍郎朱衡出督濬鑿。衡與僉都御史潘季馴尋應期所開故道,以為運道之利,無逾於此,疏請鑿之,開新河,自南陽達留城百四十一里,濬舊河自留城達境五十三里,役丁夫九萬餘,八閱月而成,而水始南趨秦溝。

  穆宗隆慶元年(丁卯,一五六七)春正月,開廣秦溝以通運道。先是,河決沛縣,議者請復故道,乃議新集、郭貫樓諸處上源。尚書朱衡言:“古之治河,惟欲避害,今之治河,兼欲資利,河流出境山之北,則閘河淤;出徐州之南,則二洪涸。惟出自境山至徐州小浮橋四十餘里間,乃兩利而無害。自黃河橫流,碣山、郭貫樓支河皆已淤塞,改從華山,分為南北二支,南出秦溝,正在境山以南五里許,此誠運河之利也。惟北出沛,西及飛雲橋,逆上魚臺,為患甚大。陛下不忍沛、魚之民橫罹昏垫,欲開故道,臣考之地形,參之輿論,其不可者有五:自新集至兩河口,背平原高阜,無尺寸故道可因,郭貫樓至龍溝一帶,頗有河形,又係新淤,無可駐足,其不可一也。河流由新集,則商、虞、夏邑受之,由郭貫樓,則蕭、碭受之,今改復故道,則魚、沛之禍復移蕭、碭,其不可二也。黃河西注華山,勢若建瓴,欲從中鑿渠,挽水南向,必當築壩,為力甚難,其不可三也。曠日持久,役夫三十萬,騷動三省,其不可四也。工費數百萬,司農告匱,其不可五也。臣以為上源之議可罷,惟廣開秦溝,使下流通行,修築長堤,以防奔潰。”上從之。乃鑿舊渠深廣之,引鮎魚諸泉、薛沙諸河,注其中,灞三河口,疏舊河,築馬家橋堤,道之出飛雲橋者使盡入秦溝。自留城至赤龍潭,又五十三里,凡為閘八,減水閘二十。為壩十有二,堤三萬五千二百八十丈,石堤三十里。已而鑿王家口導薛河入赤山湖,鑿黃甫導沙河入獨山湖,凡為支河八,旱則資以濟漕,潦則泄之昭暘湖,運道盡通,是名夏鎮河。工成,加衡太子少保,於是河專由秦溝入洪,而河南北諸支河悉並流秦溝。

  三年(己巳,一五六九)秋七月,河水溢,自清河抵淮安城西,淤者三十餘里。決方、信二壩出海,平地水深丈餘,寶應湖堤崩壞,山東莒、郯諸處水溢,從沂河、直河入邳州,人民溺焉。

  四年(庚午,一五七0)秋九月,河決邳州,自睢寧白浪淺至宿遷小河口,淤百八十里,溺死漕卒千人,失米二十餘萬石。總督河道侍郎翁大立言:“邇來黃河之患,不在河南、山東、豐、沛,而專在徐、邳,故欲先開泇河以遠河勢,開蕭縣河以殺河流者,正謂浮沙壅聚,河面增高,為異日慮耳!今秋水洊至,橫溢為災,臣以為權宜之計在棄故道而就新衝,經久之策在開泇河以避洪水。”疏下部。

  五年(辛未,一五七一)河決雙溝。先是,河漲徐州上下,茶城至呂梁兩厓東山,不得下,又不得決;至是乃自雙溝而下,北決油房、曹家、青羊諸口,南決關家、曲頭集、馬家淺、閻家、張擺渡、王家、房家、白糧淺諸口,凡十一,支流既散,乾流遂微。乃淤自匙頭灣八十里,而河變又極矣。趙孔昭、翁大立前後治之無功。議者欲棄乾河,而行舟於曲頭集、大枝間。冬初水落,則乾已平沙,而枝復阻淺。又議棄黃河運,而胶河、泇河、海運紛沓莫可歸一。於是即家起都御史潘季馴治之。季馴之治水,惟求復故道而已。乃上言:“老河故道,自新集歷趙家圈出小浮橋,安流無患。後因河南水患,別開一道,出小河口本河漸被沙淺。嘉靖間,河北徙,故道遂成陸地。臣奉命由夏鎮歷豐、沛,至崔家口;由崔家口歷河南歸德、虞城、夏邑、商丘諸縣至新集,則見黃河大勢,已直趨潘家口矣。父老言去此十餘里,自丁家道口以下二百二十里,舊河形跡見在,可開。臣即自潘家口歷丁家道口、馬牧集、韓家道口、司家道口、牛黃堌、趙家圈,至蕭縣一帶,皆有河形,中間淤平者四分之一,河底皆滂沙,見水即可衝刷。臣以為莫若修而復之。河之復,其利有五:從潘家口出小浮橋,則新集迤東,河道俱為平陸,曹、單、豐、沛永無昏垫,一利也。河身深廣,每歲免泛溢之患,虞、夏、豐、沛得以安居,二利也。河從南行,去會通河甚遠,閘渠無虞,三利也。來流既深,建瓴之勢,導滌自易,則徐州以下,河身亦因而深刷,四利也。小浮橋來流既遠,則秦溝可免復衝,而茶城永無淤塞之患,五利也。”既報可,乃役丁夫五萬,開匙頭灣,塞十一口,大疏八十里,故道漸復。已而以漕舟壞,季馴閒住。

  六年(壬申,一五七二)春,河決邳州,運道阻。總河侍郎翁大立復議開泇河,以遠其勢。潘季馴言:“泇與黃河相首尾,今河南決淮、揚北,決豐、沛,漕渠不相屬,泇處中,將焉用之?”已而以漕舟壞,季馴被劾歸。給事中雒遵言治河有效,無如工部尚書朱衡者。乃詔衡與總河都御史萬恭覆視,則泇口限嶺阻石,竟報罷,而一意事徐、邳河。衡上言:“茶城以北,防黃河之決而入;茶城以南,防黃河之決而出。故自茶城至邳州、宿遷,高築兩堤,宿遷至清河,盡塞決口,蓋防黃河之出,則正河必淤,昨歲徐、邳之患是也。自茶城、秦溝口至豐、沛、曹、單,以接縷水舊堤,蓋防黃河之入,則正河必淤,往年曹、沛之患是也。二處告竣,沛縣窯子頭至秦溝口,應築堤御之。”命萬恭總理其事,役丁夫五萬有奇,分工畫地而築之。

  夏四月,兩堤成。北堤起磨臍溝,迄邳州之直河;南堤起離林鋪,迄宿遷之小河口。各延袤三百七十里,運艘束於河流,睢、邳之間可以稼,建鋪立舍,設軍民守之,如河南、山東黃河例。河乃安運道,嘉、隆之間,治河者以衡、恭、季馴為能。

  神宗萬曆五年(丁丑,一五七七)秋八月,河決崔鎮,淮決高家堰,橫流四溢,連年不治。詔復以潘季馴為右都御史總理河漕。時有議當疏海口者。季馴言:“海口不能以人力疏治,而可以水勢衝決,計莫如築高家堰塞崔鎮東,河、淮正流,使並趨入海。”上可其奏。季馴為之三年,而高家堰成。一夕黃浦涸,得龍首以獻,其大專車,時以比龍首渠云。

  十五年(丁亥,一五八七)冬十月,命工科給事中韋居敬相度黃河,議修治之策。時黃河漫流,自開封、封丘、偃師,及東明、長垣,多衝決,大學士申時行言失今不治,河將北徙上流,不下徐、淮,則運道可憂,故有是命。已而督河楊一魁議,因決濟運,導沁入衛。居敬言:“衛輝城卑於河,恐一決有衝潰之患,沁水多沙,善淤,入漕未便,不如堅築決口,開河身,加濬衛河,民得灌田,尤為完計。”上從之。

  十六年(戊子,一五八八)春三月,禮科給事中王士性上言:“黃河自徐而下,河身高而束以堤,行堤與徐州城平。委全力於淮,而淮不任。黃水乘運河如建瓴,淮安、高、寶、興、鹽諸生民,托之一丸泥,決則盡化魚鱉。而議者如蟻穴漏卮,補救無寧歲,總不如復故道,為一勞永逸之計也。河故道,由桃源三義鎮達葉家衝與淮合,在清河縣北。別有濟運一河在縣南,蓋支河耳。河強奪支河,直趨縣南,而自棄北流之道,久且斷,河形固在也。自桃源至瓦子灘九十里,地下不耕,無廬墓之礙。至開河費視諸說稍倍,而河道一復,為利無窮。”章下所司,韋居敬言故道難復。不行。復議開訾家營支河,尋諸決口皆塞,淤者復疏。

  夏六月,總理河道潘季馴上言:“河水濁而強,汶、泗清而弱,交處則茶城也。每至秋,黃水發入淮,沙停而淤,勢也。黃水減,漕水從之,沙隨水流,河道自通,縱有淺阻,不過旬日。往者立石洪、內華二閘,遇水發,即閉之,以遏其橫;黃水落,則啟之,以出泉水。但建閘易,守閘難,貢使之馳行,勢要之開放,急不能待,而運道阻矣。乞禁啟閉之法。”報可。

  十七年(己丑,一五八九),河決雙溝單家口,於是專議築趙皮寨至李景高口遙堤,築將軍廟至塔山長堤,築羊山至土山橫堤,河防幸無事。

  十九年(辛卯,一五九一)秋九月,泗州大水,淮水泛溢,高於城,溺人無算,浸及祖陵。總督河道潘季馴上言:“水性不可拂,河防不可弛,地形不可強,治理不可鑿。人欲棄舊以為新,而臣謂故道必不可失;人欲支分以殺勢,而臣謂濁流必不可分。霖霪水漲,久當自消。”時季馴凡四治河,河皆治。季馴之議,以為河性湍悍善徙者,水漫而沙壅也。法莫若以堤束水,以水攻沙,循河故道,束而湍之,使水疾沙刷,無留行,而又近為縷堤;縷堤之外復為遙堤,故水益淺遠,不至旁決。

  二十三年(乙未,一五九五)夏四月,命工科給事中張企程勘淮、泗工。先是,邳州、高郵、寶應大雨水,湖決壞堤,泗州水,浸祖陵。巡按御史牛應元言:“治河在辟清口浮沙,次疏草灣下流,達伍港、灌口,廣其途入海。次開周家橋達芒稻河入江,而鮑、王諸口,決為巨浸,難以施工,或分其水築黃堌、戎口之壩,疏符離集、睢水之淺,濬宿遷小河入黃之口。”故有是命。已而企程覆奏:“隆慶末,高、寶、淮、揚告急,當事狃於目前,清口既淤,又高築堰,堤張福以束之,障全淮以角黃,舉七十二溪之水匯於泗者僅口數丈出之。出之十一,瀦之十九,河身日高,安得不倒溢以灌泗乎?今高家堰費巨,未可議廢,且並高、寶、淮、揚亦不可少,周家橋北去高堰五十里,其支河接革子湖,若濬三十餘里,一自金家河入芒稻河注之江,一自子嬰溝入廣洋湖注之海,則淮水泄矣。武家墩南距高堰十五里,偪永濟河,引水自窯灣閘出口,直達涇河,自昭陽湖入海,則淮之下流有歸,此急救祖陵之議也。”

  九月,總督漕運褚鐵議導淮。總理河道楊一魁議先分黃,次導淮。御史牛應元議合行之,又為祖陵計,黃堌口決當制,小林口淤當挑,歸仁堤當培。上從之。括帑五十萬,役夫二十萬,分黃導淮。自黃江嘴導河,分趨五港、灌口逕入海,以殺黃勢,毋盡入淮。導淮則自清口,辟積沙數十里,又於高堰旁,若周家橋、武家墩,稍引淮支流入於湖,為預濬入江入海路以泄之,祖陵水漸退,而水患息。

  二十四年(丙申.,一五九六)九月戊戌,河工成。總理河道楊一魁、總督漕運褚鐵等賞賚有差。

  二十五年(丁酉,一五九七)春正月壬寅,河決黃堌口。總督漕運尚書褚鐵言:“黃口宜塞,否則全河南徙,害將立見。”

  三月,濬小浮橋沂河口,小河口工成。自河南徙徐、邳,復見清泗,議者謂全河水微,妨運,決口不塞,恐下咬歸仁,為二陵患。獨總河尚書楊一魁謂黃堌口深淵難塞,議濬小浮、沂、泗,築小河口。工成,果利運。尋久旱,運河澀,而河又決義安東壩。一魁議濬黃堌口及上歸灣活嘴,以受黃水,救小浮橋、泗上之涸。因繪河圖上言:黃河自古為患,近自分黃道淮,工成,鳳、泗、淮、揚免昏垫之災,又自黃堌一決,全河南徙,兗、豫、徐、邳得免河患,而其餘波出於義安者,又導之入小浮橋足以濟二洪之涸,則今日之河既有合於決堤放水之議矣。而議者猶曰:運道有淺澀之虞,祖陵有意外之患,地方有淹沒之苦。不知國家運道,原不資於河。全河初出亳、壽之郊,以不治治之。故歲無治河之費,其後全河漸決入運,因遂資其灌輸,五十餘年,久假不歸,又日築垣而居之,涓滴不容外泄,於是濁沙日澱,河身日高。上遏汶、泗,則鎮口受淤,魚、滕被侵;下壅清、淮,則退而內瀦,盱、泗為魚;以至瀕河沒溺,歲運飄流,甚至浸及祖陵。而當事者猥以運道所資,勢不能卻之他徙。臣奉明命,改弦易轍,首開武墩經河,次疏具壩、固莊,又挑小浮橋、小河口、沂河口故道,幸小浮橋股引之水,李吉口未斷之流,已足濟運矣。以汶、泗、沂、兗之水,建閘節宣,運道自在,固不必殫力決塞,以回全河。蓋決河所經,有山西、阜子諸坡湖以為之匯,有小河、白洋、固朱等河溝以為之委。祖陵雄據上游,崇岡迭嶂,諒無可慮。即歸仁一堤,見為險要,亦非水沖,萬一失守,亦不過下浸桃清,由洪澤諸湖以下清口,勢不能逆流倒灌上及盱、泗也。至南流泛濫,雖不免為下邑民生之害,碣山水道當衝,南流北流俱不得免,必須遷城以避河患。其以涸口被災者,惟有蕭、宿、靈、睢。往者,全河未徙之時,豐、沛、魚、滕、徐、邳不被淹沒乎?近庚寅、癸巳之秋,徐、邳二州不幾為魚鱉乎?較之今日,孰重孰輕?故臣始終自信,以為止就已成之功,稍終未完之緒,則自不至為運道之虞,亦不能為陵寢生民之患。抑臣又有說焉,禹之導河,析二渠,播九河,隨水之所向,不與爭利。今河南、山東、江北州縣,棋列星布,在在堤防,水不及汴梁矣,則恐決張秋;不及張秋矣,又恐淤鎮口;不及鎮口矣,又恐淹宿州。凡禹之所空以與水者,今皆為我所占,無容水之地,固宜其有衝決也。今若空碣山一邑之地,北導李吉口,下濁河;南存徐溪口,下符離;中存盤岔河,下小浮橋。三河並存,南北相去五十里,任水遊蕩,以不治治之。量蠲一邑千金之賦,歲省修河萬金之費,此亦一時之省事,萬世之良圖也。

  二十六年(戊戌,一五九八)春三月,工部給事中楊應文請開泇河。泇河在滕、嶧、沂、洙下流,南通淮海。隆慶以來,翁大立數議未決。舒應龍嘗鑿韓莊,中輟。時河決黃堌口,請終其功。報可。

  夏六月,以工部侍郎兼右僉都御史劉東星總理河道漕運。東星循行河堤,謂阻漕治在標,決河治在本,兩利而並存之。議開趙渠,蓋商城、虞城以下,至於徐州,元賈魯故道也。嘉靖末,北徙,潘季馴議開之,計費四百萬而止,及河決單縣黃堌口稍通成渠,惟曲裡館至三仙臺四十里如故。東星因欲濬之,又自三仙臺至泗州小浮橋開支河,又濬漕河,起徐、邳至宿,費可十萬緡。

  二十九年(辛丑,一六0一)秋九月,河決蕭家口。先是,開封歸德大水,商城、蒙城等處,河衝蕭家口百餘丈,全河南徙,淮、泗賈舟不及去,置於沙上。總督河漕工部尚書劉東星卒於濟寧。東星濬趙渠,開泇河,工未竟而卒。

  十一月,河南道御史高舉言:“胶、萊海運,嘉靖間,山東副使王憲議開胶萊河,河之南口,起麻灣,北口至海滄,相距三百三十里,其地河形至今尚在。兩口皆貯潮水,不假濬者二百餘里,濬者一百三十里。但其下多石,水微細,使極力開鑿,止三十里遠耳。如河成,我江漕由淮安清江浦,歷新壩馬家濠而來,計良便。國初罷海運者,以馬家濠未通,舟出大洋故也;馬家濠通,舟行小海中,自不險。從麻灣、海滄二口逕抵天津直沽。”至是舉循其議上,格於守臣而止。先是,張居正柄國,即有議開泇河者,山東參政馮敏功曰:“泇口穿葛墟諸山,皆砂石,不可鑿,南北大湖相連,不易堤,甚非計也。”事遂寢。又欲由海疲乏開胶河。敏功奏議曰:“胶河僅衣帶水,餘悉高嶺大阜,且地皆岡石,山水奔瀑,工難竟。即竟矣,海水挾淖沙而入必復淤,不若舍胶、泇而專治河,河漕合治則國儲民命兩利,分治則兩敗矣。”然居正竟促撫、按開濬,才及數尺,果皆岡石黑沙難施畚鍤,費幣金十三萬,迄無成功乃止。

  三十一年(癸卯,一六0三)春正月,山東巡撫黃克纘言:“開王家口為蒙牆上流,上流既達,則下流不宜旁泄,宜塞。”從之。

  夏四月,總理河道侍郎曾如春卒。如春治河,力主開黃家口。領六十萬金,竭智畢慮,既開新河,雖深廣,其南反淺隘,故水不行。所決河廣八十餘丈,而新河僅三十丈,不任受。或告如春曰:“若河流既回,勢如雷霆,藉其自然之勢衝之,何患淺者之不深。”如春遂令放水,河流濁,下皆泥沙,流勢稍緩,下已淤半矣。一夕水漲,衝魚臺、單縣、豐、沛間,如春聞之,驚悸暴卒。以工部右侍郎李化龍總理河道。

  三十二年(甲辰,一六0四)春正月,總理河道侍郎李化龍請開泇河。曰:“河自開封、歸德而下,合運入海,其路有三:由蘭陽出茶城,向徐、邳,名濁河,為中路;由曹、單、豐、沛出飛雲橋,向徐溝,名銀河,為北路;由潘家口入宿遷,出小河口,名符離河,為南路。南路近陵,北路近運,惟中路既遠於陵,亦濟於運。前督臣排群議,興茲役,竟以資用乏絕,不得竣事。然自堅城以至鎮口,河形宛然,故為今計,惟守行堤,開泇河為便。”上從之。

  秋八月,河決蘇家莊,淹豐、沛,黃水逆流,灌濟寧、魚臺、單縣,而魚臺尤甚。

  九月壬申,分水河成。

  三十三年(乙巳,一六0五)秋七月壬午,呂梁河澀。給事中宋一韓論前總督李化龍泇河之誤。不報。

  三十四年(丙午,一六0六)夏四月癸亥,河工成。自朱旺口至小浮橋袤百七十里,河歸故道,役五十萬人,費八十萬金,五閱月而竣。

  愍帝崇禎六年(癸酉,一六三三)夏五月,運河淺阻,降總理河道尚書朱光祚一級。

  七年(甲辰,一六三四)冬十一月,漕運總督楊一鵬議濬泇河。從之。

  八年(乙亥,一六三五)秋九月,逮總理河道尚書劉榮嗣。初,榮嗣以駱馬湖阻運,自宿遷至德州開河注之,既鑿,黃水朝暮遷徙,不可以舟。給事中曹景參劾之,被逮。

  九年(丙子,一六三六)夏四月,泇河重濬成。

  十五年(壬午,一六四二)秋九月,李自成圍開封,河決城陷。先是,開封城北十里枕黃河,至是賊圍城久,人相食。壬午夜,河決開封之朱家寨,溢城北。越數日,水大至,灌城,周王恭楞走磁州,以巡按御史王漢舟迎之也。巡撫高名衡、推官黃澍等俱北渡,吏卒倉猝各奔避,士民湮溺死者數十萬人,城俱圯。賊屯高地獨全。開封古都會,富庶甲於中原,竟成臣浸。水大半入濁,入泗,入淮,與故河分流,邳、亳皆災。

  谷應泰曰:

  河自龍門下浮,束於萬山,南至豫州,地平勢怒,而河無安流矣。故河之決,必在河南,而既決之後,不南侵全淮,即北衝齊、魯。侵全淮者,潰散於潁、亳、徐、宿,而害在田廬民業。衝齊、魯者,橫激於曹、濮、單、鄆,而患兼在堤防運道。然淮近而身大,決入淮者患小而治速;漕遠而身小,決入漕者患大而治難也。洪武初,河決原武,自潁、壽入淮。正統十三年秋,河決滎陽入漕,潰沙灣入海。景泰三年春,河又決沙灣。弘治二年夏,河決開封入淮。三年夏,河決原武支流三:一自封丘下衝張秋;一出中牟尉氏;一溢蘭陽及歸德,瀰漫至宿。五年秋,河決張秋。七年春,河又決張秋。世宗十九年,河決睢州野雞崗。四十四年,河決沛之飛雲橋。神宗五年,河決崔鎮。二十五年,河決黃堌口。懷宗十五年,河決汴城。大抵決口必在開封南北百里,而被害之地,淮三漕七。後乃駸駸數病漕河焉。

  蓋合大河以歸一淮,物不能兩大,況水又泥淖多滓,驅二瀆之水,行閼遏之途,其必潰也明甚。而兗州卑下,齊、魯瀕海,黃河所向,並牽漕河諸水,盡瀉入海。故河決之世,陸則病水,水則病涸,發則病水,去則病涸,齊、魯病水,漕河病涸,一隅病水,全河病涸。而說者謂河既欲自豫決兗,入漕達海,何不盡濬豫、兗諸決地,聽河北流,過濟寧,下臨清,出直沽,漕與河合,漕不病竭,淮與河分,淮不病溢,策至便也。不知淮河浩瀚,千里一瀉,猶不能泄,怒時思沸湧,漕水千步百折,委紆盤曲,河豈能按轡徐行乎?若必廢漕制以伸河體,取咽喉之地為尾閭之衝,必無幸矣。

  故治河之道,古無上策,史冊所載,不過三說:曰疏,曰濬,曰塞。塞在上流,堙谷截流是也。疏在下流,分支灑澤是也。濬在河身,築堤固岸,使之安行是也。疏近上策,神禹北播九河,賈讓北放渤海,棄地遷民,費以巨萬,效已難言之。近世以來,濬塞兼施,徐有貞謂水平後可治決,決止乃可濬淤,此先塞繼濬之法也。故力築張秋、金堤,堅塞決口,而徐濬漕河之淤,水道乃平。劉大夏言河道不治,乃修築堤防之功多,疏濬分殺之功少,此先濬後塞之法也。故力濬賈魯河、孫家渡,殺水入淮。又濬淤河,出宿遷、亳州入淮。後築長堤,起豫達徐,衝決遂止。他如潘季馴之不失故道,不分濁流。楊一魁之首開武墩,次疏具壩,皆良策也。

  夫殷都帶河,囂、耿屢遷;武帝刑牲,宣瓠時決。終明之世,河患時警,未嘗一歲沮運者,濬塞之力也。九河故道,已不能修,漕河一線,勢不能廢。然則塞濬之功,與河終始,尚其借鑒於茲。

本章完!